A terrível sombra do Aquecimento Global e das Mudanças Climatéricas tem estado sobre as cabeças de todos nós e praticamente não passa uma semana sem que alguém ou alguma coisa nos venha lembrar de quanto mal está para nos cair em cima nas próximas décadas. Em certos aspectos parece que estamos, mais uma vez, a viver os instantes imediatamente anteriores ao Apocalipse Final. Mas quando os meteorologistas tantas vezes falham nas previsões do clima para os cinco dias seguintes, que credibilidade podemos dar a estes modelos de previsão a longo prazo?

Um artigo publicado na Nature, vem-nos agora dizer que as temperaturas globais para a próxima década deverão estagnar ou até sofrer uma ligeira redução. Ou seja, o Aquecimento Global vai fazer uma pausa até 2020. O que acontece é que, ao contrário de toda a porcaria de informação incompleta que os meios de comunicação nos dão diariamente, os sistemas climatéricos são extraordinariamente complexos e não podemos sequer culpar somente o Homem pelas mudanças climatéricas que se têm sentido nos últimos anos. É preciso ter em conta os ciclos solares, os efeitos da inclinação do eixo terrestre, efeitos tectónicos, variações orbitais, vulcanismo ou até mesmo os efeitos de toda a biomassa na Terra. A quantidade de variáveis é de tal forma enorme que é praticamente impossível dizer o que vai acontecer daqui a 100 anos.

O que podemos fazer, isso sim, é verificar as tendências efectivas da história climatérica. Por exemplo, dados recentes indicam que durante o ano de 2007 houve um decréscimo acentuado da temperatura global. Algumas fontes de medições climatéricas indicam que nos últimos 10 anos a temperatura global se manteve estatisticamente a mesma. O artigo da Nature, apesar de se basear em novas medições e numa nova estratégia de fazer as previsões, parece estar basicamente, e mais uma vez, a extrapolar informação recente para os próximos anos. É compreensível que se queiram fazer previsões independentemente da fiabilidade que estas tenham. Eu próprio, derivado à área em que trabalho, sei bem como isso se passa. Mas é preciso sempre assumir os erros inerentes às previsões. Se prevejo uma variação média de um grau com uma técnica que me dá uma margem de erro de dez graus, em termos efectivos não estou a prever nada. E enquanto noutras áreas é relativamente simples aferir os erros associados aos cálculos, na área da meteorologia isso é praticamente impossível. Estamos perante um sistema caótico típico e, por definição, as previsões são impossíveis. Não acham que se se conseguisse efectivamente fazer previsões em sistemas caóticos, todo o sistema bolsista mundial colapsaria e não faria sentido?

Com tudo isto, não quero simplesmente desvalorizar toda a investigação que se tem feito recentemente. Tem feito com que nos apercebêssemos que estamos a maltratar o nosso planeta e que isso trará sérias repercussões no futuro. Eu sou completamente a favor da redução das emissões de dióxido de carbono para a atmosfera. Sou também a favor da redução de todo o tipo de matérias poluentes seja para onde for. Acho que o impacto humano no nosso planeta tem de ser reduzido ao mínimo e, de preferência, temos de lutar por atingir um estado totalmente sustentável. Não é por podermos perder as calotes polares, ou por a neve no pico do kilimanjaro poder desaparecer, ou por o nível do mar poder subir alguns metros, ou por inúmeras espécies animais e vegetais poderem extinguir-se, ou por podermos vir a atravessar períodos mais extremos de seca ou cheias ou tempestades. Isso são simples migalhas no panorama geral. A verdade é que vivemos num sistema que, para efeitos práticos, é fechado e o que fazemos aqui fica aqui. Se poluirmos o ar, a terra ou a água, vamos sofrer as repercussões. Não me interessa saber qual vai ser a meteorologia para daqui a 10 anos. Só me interessa saber que fiz o melhor que podia para que o resultado não seja mau.